Ответы спикеров на вопросы участников в рамках третьего дня онлайн-интенсива

Учитывая, что в нашем распоряжении всего 8 встреч на практиках, мы от силы можем позволить себе 2 пары в таком формате. Думается, что могут быть такие курсы, на которых можно строить проведение занятий вокруг дебатов. Дебаты можно проводить и в другом формате, сопровождая каждый элемент картированием аргументации. Это позволяет рефлексировать, анализировать каждый шаг дискуссии, но требует действительно серии встреч.

Что касается методических приемов, то к числу организационных относятся все рекомендации, которые мы даем студентам по формированию группы (в случае, если корректируется их самостоятельное разделение), по таймингу занятия и структуре разного типа выступлений (презентация/ уточняющий вопрос/проблемный вопрос/ комментарий/развернутый ответ/ анализ хода дебатов/анализ представленных на дебатах позиций).

Что касается логических приемов, то используются элементы основ теории аргументации: начиная с первого семинара учим студентов выявлять тезис в тексте и аргументы в его поддержку, видеть связи между аргументами, определять основания аргументации (логические, апелляция к другой научной теории, к здравому смыслу). По сути на дебатах проверяется, насколько успешно студенты применяют эти навыки и знания. В конце курса студентов ждет индивидуальное занятие, в рамках которого оцениваются те же навыки, однако они уже работают самостоятельно, без поддержки группы.

Проблема соотношения сознания и мозга. Идеальный тип государственного устройства. Оптимальная модель социальной справедливости. Темы позволяют обращаться как к работам современных авторов (Плейс, Нагель, Кимлика), так и к работам авторов, представляющих ту или иную школу в истории философии: Декарт, Мальбранш, Платон, Макиавелли.

Обязательно! Даем четкий инструктаж по структуре презентации тезиса, ответов, по таймингу выступлений на занятии. Без этого есть риск утратить рабочую атмосферу и превратить учебные дебаты в обычный тупиковый спор.

Как правило, студенты распределяются сами или преподавателем (чтобы сохранить равномерно количество активных спикеров в группах). Наверно, возможен рандомный тип распределения. Однако лично я все же корректирую распределение, чтобы у команд были равные шансы на получение высокого балла за задание. Иногда возникает ситуация, что все "говоруны" определяют себя в одну команду, а "молчуны" оказываются в другой. Я вмешиваюсь и миксую.

В нашем задании важным элементом является 3 этап реализации дебатов, посвященный оценке представленных позиций. Если одна из теорий, к примеру, допускает этически неприемлемые действия, то мы это обсуждаем. Как правило, участники сами выявляют это в ходе прений.

Да и да. Они обозначены на соответствующем слайде презентации.
1.Точность изложения материала
2. Полнота раскрытия проблемы
3. Логичность и связность изложения
4. Грамотность речи
5. Привлечение дополнительной литературы по теме

Проблема соотношения сознания и мозга. Идеальный тип государственного устройства. Оптимальная модель социальной справедливости. Что касается + и - , то мы предлагаем студентам то, что им самим интересно. Отсюда плюсы высокой мотивированности к изучению материала, тщательности подготовки и т .п. При работе с некоторыми темами (особенно касающимися социальных вопросов), конечно, существует риск нарушения правил ведения академической дискуссии: использование обучающимися аргументов ad hominem, апелляции к эмоциям и т.п. Однако такие сбои также могут быть превращены в отдельный объект анализа на завершающей стадии дебатов: почему апелляция к эмоциям или обсуждение личности одного из спикеров не составляют подлинного аргумента/контр-аргумента и пр.

У нас одно занятие в таком формате: как правило, минимум необходимых знаний даем в формате методических указаний к подготовке и проведению дебатов. Если у студентов после пары возникает интерес в такому формату, то отсылаем к Поварнину и Бредемайеру.

Не могу отвечать за коллег. В моей практике такое исключение было. Команда отнеслась к подготовке несерьезно, все надеялись, что их вытянет один коллега. С моим решением поставить ему индивидуально более высокий балл, все участники дебатов были согласны. Конфликтной ситуации не возникло. Дух vs Буква закона

Очень хороший вопрос! Видимо, упустила этот момент в презентации: коллективная оценка все же должна быть честной. Поскольку преподаватель может вызвать любого, то каждый должен быть готов дать ответ, студенты мотивированы на стадии подготовки кооперировать друг с другом. Препятствуем фрирайдингу.

По моему опыту: я также за 2 недели определяла тему и материал дебатов для подготовки. Давала ребятам возможность в начале пары "разойтись" по вебинарным комнатам в составе команд и еще раз обсудить тактику защиты и нападения. (пользователи, находящиеся в одной комнате, не имеют доступа к тому, что происходит в другой комнате. Я как модератор могу переходить из одной комнаты в другую). Далее все возвращались в общий зал, где проходили презентации тезисов и прения. При необходимости можно было также командой уйти в свою "комнату" и там коллективно обсудить сложный вопрос и т. п. Студентам нужны камеры и микрофоны. Знаю, что мои коллеги проводили дебаты в дискорде (без камер). Тоже успешно.

Как правило, все заинтересованы в том, чтобы не пропускать занятие (до 15 % итоговой оценки возможно получить на нем). Основного докладчика нет: принцип коллективной оценки предполагает, что любой член команды должен быть готов выступить за нее. Подготовка презентации позиции - часть домашней самостоятельной подготовки команды.

Да, спасибо! Думаю, стоит попробовать и нам. Например, в пилотном режиме: оценивают и сами студенты, и преподаватель, сравниваем в конце оценки. Согласна, что студенты в большинстве своем самокритичны и не стремятся завысить результат из прагматических соображений.

Основные этапы дебатов проводятся в общем зале. К тому же я как модератор имею право входа в любую вебинарную комнату в Zoom.

Технически всегда есть возможность начать занятие, пригласив на конференцию в своем личном аккаунте. С началом пары перейти - в зал по расписанию. Сбоев не возникало.

Почему бы и нет! Не могли бы Вы написать мне на почту? dashachirva@gmail.com

Благодарю Вас! Жаль, что не было возможности в формате живого обсуждения ответить на все вопросы!

Благодарю Вас!

Благодарю Вас! Очень бодрое и живое занятие получается. Ребята часто сами удивляются.

Да и не только в процессе обучения. Защита диссертации, представление и защита научного, бизнес-проекта, по сути любое опубличное выступление также требуют схожих навыков.

Написал ниже ссылки

Можно подписаться на https://t.me/teachingame (я веду канал очень редко и не только про геймификацю ))) Есть несколько авторов - первоисточников: Кевин Вербах (его курс на курсере https://www.coursera.org/learn/gamification), Ю Кай Чоу (https://yukaichou.com/), Андреж Марчевски (видимо, он поляк, вот его сайт https://www.gamified.uk/).

Вообще геймификация укладывается в одну схему, которую я показал. Желаемое поведение -> Мотивация - > Инструмент. Можно почитать https://vc.ru/marketing/102717-geymifikaciya-chto-eto-i-pochemu-rabotaet-chast-pervaya статьи на habr или vc, где делятся практическими кейсами. Или посмотреть примеры. Мне нравится вот этот: join.tpu.ru

1. classcraft.com/ru/ - для тех, кто хочет сделать тотальную геймификацию своих занятий. Я не пользуюсь им.
2. Kahoot.com - кажется, уже классика. Проведение опросов, квизов и игр оффлайн и онлайн. А этим пользуюсь активно.
3. studystack.com - помогает тренировать слова и определения, можно создавать свои игры (например, для изучения языков). Пробовал пару раз, но для моих занятий не совсем подходит.
4. app.wizer.me/ - это тоже интерактивные доски, которые можно использовать. А вообще, в первую очередь, я выстраиваю содержание на основе релевантных примеров, прошу сопоставить понятия, отсортировать по группам или решить какую-то задачку для разминки. Все это помещается в слайды презентации или на бумаге (если оффлайн).

Ответила во время выступления

Да

Ссылка на доску

На самом деле, в карточках все довольно подробно описано, а игры типа "морской бой" и виселица проще погуглить, чем собирать мануал по ним)

Упор делается на работу. В среднем у студентов уходит 180 часов работы по дисциплине, немного больше, чем в плане.

Это сделано осознанно на основе моего опыта в работе над коммерческими проектами.

Спасибо за комментарий.

Понял, это хороший пример, но при большой нагрузке может вызывать негатив.

https://vk.com/itmostudents
https://olymp.ifmo.ru/
http://fablab.ifmo.ru/
https://future.itmo.ru/

Это основные места, где студентам дадут поддержку на проекты. Оборудование, материалы, помещения... Также есть гранты магистров и аспирантов и другие конкурсы, но не бойтесь предлагать студентам самим приобретать какое-либо оборудование. На 10 000 рублей можно сделать интересный проект.

Без проблем, приходите на Биржевую 16, ауд 301/4 и знакомьтесь с ребятами. Можно мне в Телеграм написать @kap2fox.

В моей практике сначала идет отработка по обоюдной договоренности со студентами.

В расписании это лекции + практика, но это превращается в один поток 15ти минутных собеседований.

Занятия в этом формате будут проходить в следующем году весной, можете присоединиться.

Всем спасибо за теплые комментарии!!!

Подписывайтесь, ставьте лайки, бейте в колокол: https://www.youtube.com/channel/UC7cJ1RBFsZ7WWjoXV_5Vl1A